Me Kassoum
Tapo : «L’Avant-projet a plus l’allure d’une loi organique que d’une
Constitution»
D’abord, il
faut féliciter les auteurs d’avoir, en si peu de temps, fait un avant-projet de
Constitution. Cela étant, il y a beaucoup de choses à dire là-dessus ; on ne
fait pas comme cela une nouvelle Constitution pour un pays. D’abord, je trouve
que le document est un peu trop long avec 195 articles. Alors qu’à titre
comparatif, la Constitution de 1992 comporte 122 articles contre 89 pour la
Constitution française de 1958 dont elle s’inspire.
Parce que, certainement les
auteurs ont voulu prendre en charge tous les problèmes institutionnel,
politique, économique et social du pays. Ce qui fait que l’avant-projet a plus
l’allure d’une loi organique que d’une Constitution qui prend en charge un peu
les problèmes relevant du domaine du Code civil, des Codes de déontologie, de
l’administration, etc… donc du domaine de la Loi. Toutes choses qui n’ont
forcément pas leur place dans une Constitution qui doit se limiter aux
principes d’organisation des pouvoirs publics. Je pense que ce n’est qu’un
avant-projet comme son nom l’indique et qui est susceptible d’être amélioré
pour aboutir à un projet définitif à soumettre par référendum au peuple.
L’innovation
majeure, c’est la possibilité de destitution du président de la République.
Mais aussi celle des présidents du Haut conseil de la nation et de l’Assemblée
nationale. Je pense qu’aujourd’hui, nous avons plus à nous soucier de la
stabilité de l’état qu’autre chose. Permettre aux deux chambres de destituer le
président de la République, à mon sens, c’est la voie ouverte au coup d’état
civil, cette fois-ci.
Destituer
les présidents des deux chambres après deux ans, je n’en vois vraiment pas l’utilité.
On peut simplement les faire élire pour deux ans ou annuellement. Mais pourquoi
forcément prévoir une procédure de destitution des présidents des deux chambres
? C’est la voie ouverte, à mon avis, à l’instabilité totale.
Autre
innovation que je ne partage pas du tout, c’est la situation du Premier
ministre qui n’est plus responsable devant le Parlement, mais devant le
président de la République, ce qui va de soi. Il est nommé par le président de
la République qui peut le révoquer à tout moment. Il n’y a pas lieu de prévoir
sa responsabilité devant le président de la République, ça devait être devant
le Parlement. Et là, il va présenter son programme de gouvernement devant le
Parlement, alors qu’il n’est pas responsable devant celui-ci.
Autre
innovation, c’est que le Parlement n’a plus le pouvoir de sanctionner le
gouvernement. Pourquoi lui donner alors un pouvoir d’évaluation et de contôle
du gouvernement s’il peut pas prendre une motion de censure ? On a une espèce
de mise en parallele des pouvoirs sans que l’un puisse arrêter l’autre, ça n’a
pas de sens.
Normalement, le gouvernement doit pouvoir être censuré par le Parlement et le parlement être dissout par le président de la République. Une autre innovation : le président de la République ne peut plus dissoudre l’Assemblée nationale alors que lui, il peut être démis par le Parlement.
Autre chose
que j’ai notée et qui me parait une innovation très dangereuse, c’est justement
la mise en accusation du président de la République pour sa destitution qui est
faite à la majorité simple des deux chambres.
Dès lors que les deux chambres
sont d’accord pour le destituer le président de la République, il perd toute
immunité. Cela veut dire dès lors que le président n’a pas la majorité à
l’Assemblée nationale, il y a un risque d’instabilité. Et dès lors qu’il est
poursuivi, il perd son immunité. Cela veut dire que tout juge peut décerner
mandat d’arrêt ou mandat de dépôt contre lui, alors qu’il est encore président
de la République et n’est pas destitué. Je ne sais pas si les rédacteurs ont eu
conscience de cette situation ? Mais, c’est très grave.
Autre chose
que je regrette : on a perdu l’occasion de supprimer la première partie de la
Consitution sur les droits humains qui n’a aucune justification, ça fait déjà
29 articles d’économisés. Dès lors qu’on affirme dans le préambule que l’état
s’engage à garantir le respect des conventions internationales sur les droits
humains. La Déclaration universelle des droits de l’Homme, la Charte africaine
des droits des peuples et des droits de l’Homme, toutes les conventions
régionales et sous-régionales relatives aux droits de l’Homme sont visées dans
le préambule. Et le préambule ajoute qu’il a la valeur de la Constitution, à
partir de ce moment, on avait plus besoin d’énumerer les droits humains, sauf à
les restreindre. On aurait pu économiser sur la longueur du texte.
Dans le fond, aujourd’hui, le problème du Mali, c’est l’état, c’est l’insécurité, c’est l’instabilité. Donc, on devrait commencer, à mon avis, par l’état et la souveraineté. C’est ce qu’on avait voulu faire lors de la réforme de 2017.
Enfin, on a
perdu aussi l’occasion d’affirmer l’indépendance de la justice, parce que le
président de la République continue à présider le Conseil supérieur de la
magistrature. Alors que pour l’indépendance de la justice, ce n’était pas
nécessaire. Par contre, il y a une innovation que je salue, c’est le fait que
les citoyens puissent directement saisir le Conseil supérieur de la
magistrature, de leurs actions contre éventuellement des juges.
Autre
innovation que j‘apprécie, c’est le fait que le Conseil supérieur de la
magistrature soit composé de membres qui ne sont pas des magistrats. Là
également, je pense que c’est une avancée pour les libertés et pour la
démocratie ; de même que la possibilité de porter une Question de priorité
constitutionnelle (QPC) devant le Conseil constitutionnel.
C’est un
avant-projet, je pense avoir entendu le président de la commission dire que
c’est une oeuvre humaine, donc qui est susceptible d’amélioration. Il serait
bon qu’on appelle la classe politique maintenant qui est en premier chef
concernée pour que chacun donne ses avis et ses observations et qu’on puisse
aboutir à un projet consensuel qui sera adopté plus facilement en référendum.
Propos recueillis par
Bembablin DOUMBIA et
Massa SIDIBÉ
Rédaction Lessor
Le projet de budget 2026 de l’Institut national de santé publique (INSP) se chiffre en recettes et en dépenses à la somme d’environ 3,88 milliards de Fcfa contre un peu plus de 3,98 milliards de Fcfa en 2025, soit une légère diminution de 3,5%..
Malgré l’existence de textes juridiques destinés à protéger les personnes vivant avec le VIH-Sida, la discrimination et la stigmatisation restent une réalité au Mali.
Dans le cadre de l’opération Sunkalo Solidarité, l’Association des anciens élèves de l’école publique du Quartier /Mali (promotion 1988) a offert des vivres aux anciens enseignants et au personnel éducatif. La remise symbolique s’est déroulée hier dans la cour dudit établissement, e.
Le gouvernement de la Transition a dissous en janvier 2025 les organes de la Chambre des Mines du Mali marquant ainsi une volonté claire de refondation et de dynamisation de cette institution vitale pour l’économie nationale..
Outre des difficultés de trésorerie et de personnel, d’autres contraintes ont été évoquées, notamment l’incertitude autour de l’acquisition du site devant abriter le Complexe.
Beaucoup pensent que ce commerce est particulièrement rentable en période de jeûne. Pourtant, la réalité est toute autre pour nombre de commerçants.
