Dans l’avant-projet de la nouvelle Constitution qui sera
bientôt soumise à referendum, la laïcité est évoquée à quatre reprises : dans
le préambule : « Réaffirme son attachement à la forme républicaine et à la laïcité
de l’État » ; dans l’article 32 : « La laïcité a pour objectif de promouvoir et
conforter le vivre-ensemble dans la société, fondé sur la tolérance, le dialogue
et la compréhension mutuelle. Pour l’application de ce principe, l’État
garantit le respect de toutes les croyances ainsi que la liberté de conscience,
de religion et le libre exercice des cultes » ; dans l’article 39 : «
Les partis politiques concourent à l’expression du suffrage.
Ils se forment et
exercent librement leurs activités dans les conditions déterminées par la loi.
Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale, de la démocratie,
de l’intégrité du territoire national, de l’unité nationale et de la laïcité de
l’État » ; dans l’article 191 : « Aucune procédure de révision ne peut être
engagée ou poursuivie lorsqu’il est porté atteinte à l’intégrité du territoire.
La laïcité, la forme républicaine de l’État, le nombre de mandats du président
de la République et le multipartisme ne peuvent faire l’objet de révision ».
Dès lors, il est important de chercher à comprendre le terme compte tenu du débat qu’il suscite aujourd’hui dans le pays depuis plusieurs années déjà.
En fait, la laïcité au Mali renvoie à la conception française
de la séparation de l’État et de l’église par la loi de 1905. Cette conception,
devenue celle suivie par une majorité de pays francophones, est particulière,
comparativement à la sécularisation, qui, elle, est la conception anglophone.
La différence entre les deux est que la laïcité instaure une séparation nette
de l’État et de l’église avec comme objectif principal, la neutralité du
premier par rapport à toute forme de croyance religieuse.
C’est déjà là où le
ver est dans le fruit, car l’église aurait, dès le départ, dû être remplacée
par la religion. Alors que la seconde s’inscrit dans un processus culturel se démarquant
de toute croyance comme élément contextuel de l’État.
La forme de la laïcité au Mali s’adosse théoriquement sur
celle de la France avec quatre principes : le respect de toutes les croyances
et l’égalité de tous les citoyens devant la loi, sans distinction de religion ;
la garantie du libre exercice des cultes ; la neutralité de l’État ; l’absence
de culte officiel et de salariat du clergé.
Laïcité, un concept à géométrie variable
Il convient de rappeler que la laïcité est loin d’être perçue
de la même manière par les acteurs en présence. Ainsi, certains intellectuels
et leaders religieux maliens estiment que la laïcité au Mali n’est pas neutre
et serait même en déphasage avec les pratiques françaises de la laïcité qui tolèrent
d’ailleurs un certain enseignement confessionnel dans des établissements
scolaires publics, notamment dans le département de l’Alsace Lorraine, sans
oublier de mentionner qu’en Allemagne, presque dans toutes les provinces,
l’enseignement confessionnel dans des établissements à caractère public est
accepté.
Ces acteurs vont jusqu’à soutenir que la France est l’un des
rares pays en Europe qui fait mention de la laïcité dans sa Constitution,
tandis que l’écrasante majorité des pays européens ne l’évoquent même pas. Pour
dire qu’une Constitution peut bel et bien se passer de l’usage de la laïcité.
Les défenseurs de l’abandon de la laïcité dans le projet de la nouvelle
Constitution rappellent que la guerre livrée par la France contre l’Église
catholique atteignit son dénouement sanglant.
En effet, pendant la Pâque de
1794, le même mouvement révolutionnaire qui jadis proclama la liberté de
conscience, procéda à la fermeture pure et simple de la grande majorité des
quarante-mille églises françaises. Cela débuta par la saisie des biens de
l’Église et la destruction des croix et des calices. Et aboutit aux conversions
forcées et au massacre de prêtres et de nonnes, qu’on passa à la guillotine.
C’est durant cette période, surnommée celle du Règne de la Terreur, que le
terme anglais terrorism, dérivé du français terrorisme, vit le jour. « La
terreur n’est autre chose que la justice prompte, sévère et inflexible ; elle
est donc une émanation de la vertu ».
Il est aisé ici de comprendre que la laïcité est perçue
comme l’absence du fait religieux et par ricochet, l’effacement de l’homme de
la foi dans la sphère publique. Un leader religieux déclara lors d’un colloque
consacré à la laïcité que c’est l’État qui est laïc et qu’eux (surtout fidèles
musulmans) ne le sont pas.
Cette perception de la laïcité soutient la thèse selon
laquelle, la laïcité s’impose au peuple de manière tout aussi contraignante que
la gouvernance religieuse au regard de ses prescriptions morales qui sont basées
autant que la laïcité sur des croyances métaphysiques. Il est, de plus en plus
soutenu, lors de certains débats via les médias sociaux, que plus une personne
devient laïque, plus elle devient neutre et s’affranchit de toute influence
morale profonde.
Elle se déconnecterait alors de tout ce qui reste porteur de
sens. Cependant, le contraire est partagé dans certains lieux de culte et même
dans certains audios qui circulent sur les réseaux sociaux, où il est
clairement partagé que le cœur n’est jamais vide. La vacuité que la laïcité génère
chez l’individu se retrouve rapidement comblée par des artifices inspirés des
valeurs autres que celles proposées par l’islam, en l’occurrence.
Ces derniers sont les produits de conglomérats d’entreprises
dont les acteurs seraient motivés par la diffusion, la propagande et la
normalisation de l’al-fâhishah (l’obscénité et la turpitude) et de là, un
combat contre l’islam. Cela devient alors la nouvelle religion de Maliens, avec
un contenu antireligieux. Voici la finalité, selon ces intellectuels et imams,
que la laïcité chercherait à réaliser : faire des Maliens, des esclaves obéissants
aux ordres des sociétés et des acteurs areligieux.
Nombre de Maliens ne s’imaginent en fait pas de vie, privée comme publique, séparée de la foi. Mais ils évoquent rarement le remplacement de la laïcité par la charia : méconnaissance ou prudence ? Tout cela semble se jouer sur un fond « d’hypocrisie » d’autant que les dénonciations de la laïcité au nom de l’appartenance de la majorité des Maliens à l’islam.
Séparation de l’État de la religion : mythe ou réalité ?
Le concept de séparation de la religion et de l’État est-il
cohérent au Mali ? Ce qui est supposé différencier les pays démocratiques des
autres réside dans le respect de l’État de droit et l’attitude équidistante de
l’élite au pouvoir vis-vis des croyances et des philosophies. Cependant, l’élite
politique malienne, par exemple, n’hésite pas à s’inféoder à l’influence de
l’homme religieux quand il s’agit de gagner des élections au travers des
participations à des évènements religieux (les festivités de la naissance de
Prophète de l’islam, la visite des lieux de culte, etc.) ou d’apaiser la grogne
sociale, voire de s’accrocher au pouvoir en toute violation flagrante parfois
de tous principes définis et partagés à cet effet.
Les politiques invoquent volontiers la laïcité et l’État de
droit lorsque cela sert leurs intérêts politiques et partisans. Au même moment,
ils ne s’empêchent pas pour autant, dans le cas contraire, de violer les
fondamentaux de la laïcité et de l’état de droit. Le postulat qui se dégage ici consiste à dire qu’une chose légale
n’est pas nécessairement morale, tout comme ce qu’on désigne comme illégal
n’est pas nécessairement immoral au regard du caractère hybride des acteurs en
présence au Mali.
Les questions qui demeurent entières alors concernent la
clarification des rôles et des statuts des acteurs au Mali. L’acteur politique malien, en dépit de l’équidistance qu’il
est censé observer, peut-il agir sur le référentiel religieux pour satisfaire
un quelconque besoin ? L’acteur religieux malien peut-il agir sous le
couvert de la religion en délivrant des services hautement politiques ?
Quelle différence peut-on établir objectivement entre identité musulmane et
cultures arabes ? Quelle résonance entre le débat en cours sur la laïcité
et la demande expresse des groupes radicaux violents au Nord et au Centre du
Mali quant à l’application de la charia ?
Au nom de la laïcité, doit-on faire taire des contradictions inhérentes à la naissance d’une Constitution acceptée et partagée de tous ? Où se trouve alors la différence, sur le plan strictement fonctionnel, et jusque dans une certaine mesure, entre une Constitution inspirée par une morale laïque et une autre par une religion embrassée par la majorité du peuple, au nom de qui, la Constitution est rédigée ?
Les éléments de réponse à ces questions prégnantes pourraient permettre au citoyen malien, nous l’espérons, de se situer dans le débat en cours.
Dr Aly TOUNKARA,
Maître de conférences à l’Université des Lettres et des
Sciences Humaines de Bamako,
chargé de cours de sociologie des religions en
Master- Société,
Changement Social et Actions Collectives- SoC SAC et expert
au
Centre des Études Sécuritaires et Stratégiques au Sahel- CE3S.
Rédaction Lessor
À la 81è session de l’Assemblée générale des Nations unies, le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, Abdoulaye Diop, a prononcé, lundi dernier, un discours marquant au nom du Président de la Transition, le Général Assimi Goïta..
Dans les lignes qui suivent, le secrétaire permanent du Conseil de sécurité nationale livre son analyse sur l’évolution de la situation sécuritaire de notre pays. Le Général de division à la retraite Yamoussa Camara aborde également les questions liées à l’acquisition des équipements.
Le Conseil des Ministres s’est réuni en session ordinaire, le mercredi 30 septembre 2026, dans sa salle de délibérations au Palais de Koulouba, sous la présidence du Général d’Armée Assimi GOITA, Président de la Transition, Chef de l’Etat..
À la tribune de la 81è Assemblée générale des Nations Unies, le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, Abdoulaye Diop, a prononcé lundi dernier un discours marquant au nom du Président de la Transition, le Général Assimi Goïta..
Les trois ministres en charge des Affaires étrangères de la Confédération des états du Sahel, à savoir Karamoko Jean Marie Traoré (Burkina Faso), Bakary Yaou Sangaré (Niger) et Abdoulaye Diop ont rencontré la diaspora de leurs pays respectifs vivant aux états-Unis et au Canada..
A l’initiative de la Synergie des associations maliennes aux états-Unis, nos compatriotes vivant à New York et d’autres villes américaines et même de certaines localités du Canada ont magnifié en symbiose la fête de l’indépendance du Mali.
